Мы уж как-то попривыкли к тому, что вся сложная электроника, которой пользуемся в том числе и на рыбалке (эхолоты, навигаторы, электронные "фишмагниты"), импортного производства. И большинство рыболовов с большой долей недоверия и скепсиса восприняло появление на прилавках рыболовных магазинов новинки отечественного производства - эхолота "Практик ЭР4Pro -2". Однако, активная реклама сделала свое дело. Многие рыболовы заинтересовались этой последней, самой совершенной моделью эхолотов серии "Практик", которой предшествовали несколько других приборов, разработанных ОАО «Практик-НЦ» в г. Зеленограде.

Честно признаюсь, что сам в руках этого эхолота не держал и не тестировал. Однако, очень внимательно прочитал множество статей в Интернете, посвященных эхолоту, обсуждения его свойств и возможностей на рыболовных форумах, подробную инструкцию производителя к нему, просмотрел видеоролики и сделал для себя следующие вывод: все эти материалы не убедили меня в эффективности эхолота и покупать его пока не собираюсь, а возьму, пусть и более дорогой, но качественный прибор другой фирмы.
Объясню, почему:

  • Рыбачу на озере, где средняя глубина зимой не превышает 2 метров, поэтому для зимней рыбалки мне нужен эхолот, а не глубомер.
  • Во введении к Инструкции эхолота указано: "Эхолот не может заставить рыбу сделать поклёвку, но зато он в состоянии решить проблему поиска этой рыбы". Не правда ли, довольно "многообещающая" формулировка? Не говорится, что эхолот способен обнаруживать рыбу в воде, а очень расплывчато и неопределенно: "...в состоянии решить проблему поиска рыбы". Что это значит? - Стоит подъехать к водоему и на экране сразу будет показано, где нужно искать рыбу? Нет, конечно. Надо сверлить лунки и попытаться обнаружить рыбу с помощью прибора. Но сделать это на большой площадиэхолот не в состоянии. Ниже объясню, почему.
  • Вторая же фраза: "Вы никогда не поймаете рыбу там, где её нет, – и эхолоты компании «Практик» помогут Вам сделать этот факт очевидным в прямом смысле этого слова"(!) вообще довольно странная. Каким это образом эхолот сделает очевидным факт отсутствия рыбы? Он настолько эффективен, что любая рыба, проплывающая (а тем более, стоящая под лункой в тот момент, когда включили эхолот будет отображена на экране? Однозначно, нет. Многие владельцы эхолотов на форумах заявляют о том, что нередки были случаи, что происходили поклевки, когда прибор не показывал присутствия какой-либо рыбы поблизости. Значит и факт отсутствия рыбы далеко не очевиден, если на экране эхолота она не будет отражена. Таким образом, это не более, как рекламный трюк, и, причем, выполненный очень уж "топорно".
  • Заставляет задуматься о целесообразности приобретения и следующая цитата из технического описания и инструкции: "В основе современной рыбалки лежит принцип, заключающийся не столько в поиске рыбы, сколько в определении традиционных мест её обитания. Главное в этом деле – понять водоём и рыбу в нём, (жирный шрифт мой) и для решения этой задачи помощь эхолота будет неоценимой. Однако, чтобы полностью понимать отображаемую им картину, необходимо приобрести определённый опыт". Значит, это скорее не рыбопоисковый эхолот, а прибор для определения глубины водоема, который способен также дать некоторое представление о структуре дна, причем при условии приобретения определенного опыта. Слова же "понять рыбу" вообще как-то странно даже читать.
  • Технические характеристики эхолота составлены тоже довольно "лукаво". Нигде не сказано о том, что это однолучевой прибор. В любом описании зарубежных эхолотов об этой важнейшей характеристике обычно сообщается предельно четко - количество излучаемых лучей указывается непременно.
  • Теперь разберемся с тем, сколь велика площадь, на которой эхолот может обнаружить рыбу, (если, он вообще на это способен). Смотрим опять инструкцию, где имеется рисунок, отображающий величину диаметра пятна на дне в зависимости от глубины. Так вот, на глубине 3 метра диаметр этого пятна составляет всего 2,1 м. Это означает, что на такой глубине рыбу, расположенную на расстоянии 1,05 метра от лунки прибор (согласно технических возможностей, повторюсь) способен обнаруживать. На больших глубинах размер пятна увеличивается, так как угол луча составляет 40 градусов. А вот на меньшей глубине прибор вообще окажется бесполезным, и не только потому, что это пятно сократится до нескольких десятков сантиметров, но и потому, что (опять читаем инструкцию) "...на малых глубинах (от 0 до 2 м) или при большом количестве длинных водорослей эхолот может нестабильно показывать глубину" (!) О том, что он на таких глубинах способен показывать наличие рыбы вообще "ни гу-гу". Ну и зачем тогда такой эхолот? Ведь зимой многие водоемы сильно мелеют и рыбу приходится искать на самой мели. Поэтому, если и есть смысл подумать о приобретении этого эхолота, то только тогда, когда рыбачить приходится на глубинах от 10 до 25 метров. Там прибор поможет найти побыстрее и перепад глубин, да и о присутствии рыбы на расстоянии нескольких метров, возможно, просигналит.
  • Просмотрел и рекламные видеоролики компании производителя. Там во всех цветах и красках превозносятся достоинства эхолота. В одном из них, к примеру, демонстрируется использование прибора при ловле окуня на балансир. На экране монитора видны невнятные пятна, которые интерпретируются, как рыба, подошедшая к самой лунке и сам балансир. Никакого звукового сигнала о присутствии рыбы нет. Затем рыболов вытаскивает окунька и заявляет, что вот как с помощью эхолота удобно рыбачить. Мне кажется, что утверждение более, чем спорное. Смотреть постоянно на малюсенький экран эхолота, вместо того, чтобы контролировать работу приманки с помощью кивка и осуществлять правильную проводку - это совершенно неправильно. Если окунь подошел к приманке, то он скорее всего, попробует её. Если же нет, то эхолот, конечно, даст об этом знать рыболову. Ну и что? Рыболов может просто подумать, что рядом с его приманкой прошла какая-то мирная рыба, которая не прореагировала на балансир.
  • Внимательно прочитал отзывы пользователей - владельцев эхолота и убедился, что "телячий восторг" по его поводу выразили лишь несколько человек, да и то на сайте производителя эхолота. Причем, сразу создается впечатление, что все они написаны одним и тем же человеком, настолько стиль письма однообразен. Скорее всего, это просто "заказные статьи". А вот в сообщениях на рыболовных форумах преобладает негативная оценка эхолота. Многие владельцы, купившие прибор ещё два года назад, так и не смогли освоить его и явно разочарованы своим приобретением. Хотя, есть и положительные отзывы, но внятного рассказа о том, что эхолот каким-то образом позволил существенно облегчить поиск рыбы, обнаружить так и не удалось.
  • Теперь о возможности использования эхолота в летних условиях. Читаем: "Режим идентификации и озвучивания рыб достаточно эффективно работает лишь при неподвижном датчике, чувствительная поверхность которого расположена строго параллельно поверхности воды. При использовании эхолота на ходу он может давать большое количество ложных срабатываний или пропускать настоящих рыб" - это тоже цитата из инструкции. Это значит, что летом прибор практически тоже бесполезен. На волне, в качку, как можно обеспечить, чтобы выполнялось такое требование?
Таким образом, как уже было сказано выше, данный эхолот меня абсолютно не устраивает. Доводилось видеть работу двухлучевого эхолота Humminbird PiranhaMAX 170, который даже на глубине около 1 метра показывал не только наличие рыбы под лункой, но и расстояние до неё в нескольких десятках метров. Датчик можно направить в любую сторону от лунки и на экране появлялись вполне внятные силуэты рыбы и звуковой сигнал. Оставалось лишь отмерить расстояние шагами в нужном направлении и бурить лунку в данном месте. Конечно, он стоит примерно в полтора раза дороже (6,5 тысяч рублей), чем "Практик ЭР4Pro -2", но уж лучше заплатить больше, чем покупать такую игрушку.
Впрочем, у "Практик ЭР4Pro -2" тоже есть свои достоинства и возможно, что кому-то он пригодится и вот почему:
  • Во-первых, очень компактный прибор. Весит всего 170 граммов. Легко войдет в нагрудный карман.
  • Во-вторых, экономичен в энергопитании - работает от простой пальчиковой батарейки (по техническому описанию заряда батарейки хватает на 50 часов). Правда, по отзывам владельцев на морозе батарея разряжается значительно быстрее, что неудивительно.
  • В-третьих, может быть с успехом использован как очень удобный глубомер, что важно при поиске перепадов глубин и бровок.
  • В-четвертых, невысокая цена эхолота; всего 4,5 тыс рублей.
Буду рад, если кто-то из владельцев этой модели эхолота приведет контраргументы и сумеет в своих комментариях опровергнуть мои выводы.


Источник статьи: http://zima.fish-fisher.ru/2012/01/jeholot-praktik.html